天才一秒记住【五一七小说】地址：https://www.5117link.com
言外之意只要政府是民选的，人民就可以信任。
果真如此吗？美国政府是民选出来的，美国人民信任美国政府吗？答案是否定的。
美国人不管政府是怎么选出来的，都认为政府是靠不住的。
哪怕上台的人就是自己投票支持的，也不能对他完全信任。
官场上有句话叫做“屁股决定脑袋”
，再好的肉菜放久了都要发霉，人无监督会变质，上一秒为了选票惺惺作态，下一秒上位就变脸的事情多了去了。
在美国人探索建国之路的时代，英国资产阶级革命领袖克伦威尔一直是他们眼中的反面典型，警示他们不要步其后尘。
克伦威尔在国会反对国王的革命中，从一个国会议员成为一个无往不胜的军队统领，缔造了一个英雄传奇。
但是在革命获胜、废除国王军权后，他很快把持军权实行独裁统治，宣布自己是“护国公”
，动辄解散国会，成为实际意义上的又一个暴君。
美国国父们深知，权力一旦高度集中，统治者就会利用手中的国家资源自我扩张，再廉洁自律的人都有可能腐化堕落，接下来遭殃的就是平民百姓了。
应该怎么防止政府干坏事？英国政治思想家休谟提出了“无赖假设”
，即在设计政治制度时把每个人都当做利欲熏心的无赖，按照最差情景行事，不可心存侥幸，这样就算无赖上台，他也必须在制度的约束下老老实实地为人民服务，或者至少不能残害民众。
这种假设看起来好像伤人自尊，但其实很多场合的做法都据此施行，比如机场安检和交通摄像头，都是“防君子不防小人”
。
因为即便大部分人都是好人，但如果不采取检查和监督，就会让少数坏事得逞，而只要一个恐怖分子拿着武器登机，后果是不堪设想的。
所以，美国在设计政治制度时，不管是选举还是提拨官员，首先要假设这是一个无赖，别把这家伙清正廉洁的誓言和选举承诺当回事，要设计一套能有效制约和监督的制度，让他老老实实地为人民服务。
如果有些人真的掌握了一切生杀大权，还能在多大程度上期望他成为一个廉洁奉公的圣贤明君？如果巧取豪夺不存在一丝障碍和惩罚，誓言和承诺又有多大的约束力呢？，！
对“人性恶”
的基本假设，形成了美国政治文化的核心内容——那些由民选产生的公共官员，一旦掌握了无上的权力，必然私欲膨胀，如同暴君和集权独裁者一样邪恶。
因此，就算是民选上来的好人，也是靠不住的。
一个好的、稳妥的、能够防范和制止这种邪恶的制度，便成为至关重要甚至唯一可以靠得住的保证。
从华盛顿到奥巴马，美国已经产生了44任总统，其中华盛顿、林肯、罗斯福等都是名垂青史的优秀政治家。
但就算遇到这样看起来“仁义礼智信”
一应俱全的人物，美国人也不盲从迷信，照旧进行质疑约束。
1937年，罗斯福觉得过于保守的最高法院阻拦了新政的道，于是借口最高法院法官年老体衰、办案延误，要增设一名法官。
结果，不仅和罗斯福作对的政治保守派马上积极反对改组最高法院的意图，整个社会上也掀起了一股自发的抗议浪潮，尤其出人意料的是参议院中的独立自由派竟然也坚决支持最高法院。
原因是他们认为，自由派事业的胜利，绝不能靠玩弄骗局，往投票箱里塞假选票，也不能靠在法院里添人把持法院。
要知道，罗斯福刚获得连任便开始打司法机构的主意，谁能确保他不会因此得寸进尺、骄傲自满以至飞扬跋扈，甚至完全站到《美国宪法》的对立面呢？基于这种对权力的不信任而产生的预警性心理，美国人在设计政治制度时，对政府的行为处处设防，对政府及其官员时刻保持警惕与怀疑，如此一来，便自然而然形成一种极具监督效果的社会报警机制。
其结果使得政府官员在这种无处不在的社会压力面前不得不更为有效、更为清廉。
换句话说，即便是一个心地很坏的人，由于处处害怕做坏事而被人发现，而不得已不做坏事，这个“有贼心无贼胆”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！